2025年11月21日，湖南省高级人民法院发布通报，正式驳回刘某、谢某强奸杀人案的申诉，维持无期徒刑原判。这起历时15年的争议案件，在多次复查后迎来终局裁决。

2009年8月25日晚，冷水江制碱厂生活区内，17岁高中生刘某、谢某在观看手机淫秽视频后，预谋强奸常于楼顶散步的教师刘甲（化名）。二人先踩点确认刘甲独处，随后持木棒袭击致其昏迷，并多次殴打后实施强奸。刘甲送医后因钝器致颅脑损伤死亡。

关键证据：二人有罪供述完整，细节与现场高度吻合（如被害人散步习惯、谢某踢背致其下颌撞地、裙上鞋印等）。

判决结果：2010年娄底中院一审判处无期徒刑，湖南高院二审维持原判。

被告家属以“缺乏生物证据”“刑讯逼供”为由多次申诉：

DNA争议：现场未检出刘某、谢某精液（二人供述未射精），但检出第三人张某生物成分。湖南高院解释称，露天现场因雨水冲刷、抢救破坏物证，张某系案发后猥亵尸体遗留痕迹。

刑讯逼供指控：法院出示班主任讯问见证记录、入监体检无伤报告、受访视频等，驳斥逼供嫌疑。最高检2016年、湖南高院2025年均认定“证据链完整，量刑适当”，不符合再审条件。

2019年，警方通过DNA比对锁定张某，其供认案发当夜躲雨时发现刘甲倒地，实施猥亵。2023年，张某因强制猥亵罪被判刑4年6个月。此案与主案无关，但成为家属质疑“真凶未明”的焦点，法院明确其系事后作案。

刘某、谢某入狱后坚称无罪，拒绝写悔罪书换取减刑，宣称“要么清白出狱，要么牢底坐穿”。因未认罪悔过，二人至今未获减刑，刑期仍为无期。其父母亦因包庇罪获刑（许某红判4年，谢某东判3年缓刑）。

本案争议凸显公众对“物证缺失”的敏感，但法院以供述细节唯一性、证人证言、包庇行为逻辑构建完整证据体系。湖南高院此次通报，既是对司法程序的捍卫，亦是对“证据裁判原则”的重申：法律不因舆论动摇，亦不因时间妥协。