在云南省曲靖市陆良县，农户李某定的一场维权之路，从2019年走到2025年，跨越六个年头，却始终未能迎来一个满意的结果。因农业排灌大沟遭破坏，其承包的农田连年遭遇内涝、污水倒灌，经济作物受损严重，而后续的司法诉讼、行政与检察监督等一系列维权行为，均接连遭遇阻碍。这起由一条排灌沟引发的纠纷，不仅关乎一名农户的切身利益，更牵动着农业生产、生态保护与权益保障的多重议题，引发社会广泛关注。

这场维权纠纷的根源，要追溯到2019年9月。彼时，某代牧业（曲靖）有限公司（以下简称“某代牧业”）在建设过程中，对贯穿牧场区长达800米的农业排灌大沟进行了填埋，后虽重新开挖并安装了直径800毫米的水泥管，但据李某定反映，因施工设计存在严重缺陷，该管道形同虚设无法正常通水，区域水文生态就此遭到破坏。

排灌系统的失效，直接给下游低洼处的农田带来了毁灭性打击。2019年至2022年的每个雨季，牧场的污水与雨水都会倒灌至李某定承包的农田中，其种植的水果玉米、红富士苹果等经济作物连年被淹，造成了持续性的经济损失。数年间，原本的丰产田沦为“积水田”，农田种植的收益化为泡影，李某定的正常农业生产生活受到严重影响。

为维护自身合法权益，李某定踏上了维权之路，试图通过法律与行政监督渠道，厘清责任、挽回损失，只是这条维权路，走得并不顺遂。

2023年，李某定就农田损失提起财产损害赔偿诉讼，经一审、二审，法院仅认定2021年单次暴雨造成的损失，未认可2019、2020、2022年的损失，也未认定某代牧业的核心责任，该判决结果让李某定难以接受。

司法诉求未达成后，李某定转向行政与检察监督渠道。2024年5月，他向中央第七环保督察组投诉相关问题，线索转交当地后由陆良县纪检部门相关工作人员调查半年多；同年11月，其向曲靖市监察机关申请二审判决监督，该院于当月15日受理。

但处理结果仍未如他所愿，2025年2月，调查人员电话回复称举报问题不存在，曲靖市监察机关也作出不支持监督的决定。2024年与2025年，陆良县农业农村部门先后发布整改公示称排水通畅、整改完成且群众满意率96.77%，李某定表示该内容与实际情况严重不符。

多次维权未果，李某定又向中央政法相关部门、中央纪检部门网站、中央第六巡视组反映情况，并在2025年8月、12月两度向最高人民监察机关提起控告与监督申请，请求提级或异地管辖本案、彻查相关问题。

2026年1月15日，李某定就陆良县农业农村部门的环境污染整改报告，向云南省生态环境部门反映情况。5天后，执法局相关领导联系其并组织市、县、乡镇二十余名工作人员现场核实，相关结果至今未作正式回复。

从司法判决到行政整改，从检察监督到线索调查，这起事件中出现了诸多官方表述与当事人实际遭遇不符的情况，一系列疑问亟待解答，相关争议也持续发酵。

企业行为认定：排灌沟改造是否造成实质损害

李某定表示，某代牧业擅自填埋排灌大沟后，替代的水泥管无法正常通水，是导致排水系统失效、农田连年受淹的直接原因，企业的行为涉嫌破坏农业基础设施、造成环境影响。但当地相关部门在调查后，未认定企业存在上述相关违法事实，某代牧业也未被追究相关责任。为何双方对于排灌沟改造的实际影响存在如此大的认知差异？排灌沟的改设是否与农田连年受淹存在直接因果关系，亟待专业、客观的调查认定。

司法裁判结果：损失认定与责任划分是否合理

李某定反映，一审法院对2021年单次暴雨造成的财产损失核算存在误差，未通过专业鉴定确定种植物损失价值，同时对2019、2020、2022年的损失不予认定，二审法院也未对相关问题予以纠正。同时，判决中还存在证据采信与判决理由相矛盾的问题，既以证据不足让其承担不利后果，又综合考量“多因一果”作出赔偿，既称其无法证明某代牧业有过错，又要求该企业尽到排水、排污管理义务。在农业生产具有季节性、连续性的背景下，相关损失认定是否全面、客观？责任划分的法律依据是否充分，值得进一步商榷。

行政整改公示：内容是否与实际情况相符

2025年4月陆良县农业农村部门发布的整改公示，成为事件的又一争议点。李某定表示，被填埋的大沟并未得到实际恢复，2025年雨季农田依旧内涝严重、污水倒灌问题突出，所谓的“排水沟通畅”并不成立。

同时，其本人及其他受害农户均未收到过相关满意度调查表，对于公示中96.77%的群众满意率，李某定也提出了相关质疑。为何公示描述的整改结果与当事人所见的实际情况截然不同？满意度调查的开展流程、参与对象是否规范、全面？整改工作是否真正落到实处，需要更详实的信息公开与核查。

监督履职过程：相关处理是否依规开展

在检察监督与线索调查环节，也存在诸多让李某定难以理解的地方。他反映，曲靖市监察机关受理其监督申请后，未在法定三个月审查期限内及时处理，超期作出不支持监督的决定；向中央第六巡视组举报后，曲靖市监察机关安排暑假实习生联系其进行线索核实，后续也以“对判决不服”“重复举报”为由不予正面处理，未对相关工作人员的履职问题进行调查。同时，县纪检部门工作人员对中央环保督察组转交的线索调查长达半年，未查阅其提供的视频、照片等证据，仅以电话简单回复调查结果。相关监督与调查工作是否严格按照法定程序开展？是否充分听取了当事人的意见、查阅了相关证据材料，成为亟待厘清的问题。

六年维权，步履维艰，但李某定的诉求始终清晰且明确，核心围绕恢复生态、赔偿损失、厘清责任三大方面展开，每一项诉求都紧扣其作为农户的基本权益。

对于某代牧业，他要求企业赔偿2019-2022年农田被淹的全部经济损失及利息，整改并恢复800米排灌大沟原有功能。

对于司法机关，他请求撤销相关判决，法院重新审理案件，依法认定受损原因、损失范围及侵权责任。

对于相关履职部门，他希望对排灌沟改造、农田受损、整改公示等问题全面调查，查清真相并依规履职。

此外，作为一名普通农户，李某定最朴素的愿望，是能打破维权过程中的种种阻碍，让被破坏的农业生产条件得到真正恢复，重新回到正常的农业生产生活中，让自己的辛苦耕耘能有应有的收获，也希望这起由排灌沟引发的纠纷，能得到一个公正、合理的最终解决。

一条排灌沟，关乎农田的收成，更关乎农户的生计。李某定的维权之路，不仅是一名普通农民为自身权益的坚守，也折射出农业基础设施保护、农民权益保障等相关问题的重要性。