熊猫杯上U22国足0-1爆冷负于越南队，再次将中国足球推向了舆论的漩涡。《体坛周报》名记王勤伯趁此机会，再次发长文炮轰中国足协和孙继海青训，言辞看似公正犀利，但却难免有失偏颇，特别是对孙继海青训的指责，更是颇有“站着说话不腰疼”的味道。

这已经不是王勤伯第一次炮轰孙继海青训了。自从孙继海青训机构和学员家长发生纠纷之后，这位王记者每隔一段时间就要出来发文炮轰一下孙继海，大有一副和孙继海死磕到底的架势。他言辞犀利，毫不留情，看似举世皆浊我独清，一针见血，切中要害，但却经不起推敲。

不可否认，王勤伯对足协制度乱象的批判的确有他的道理。什么“自由身证明”制度混淆职业与业余足球边界，什么权力寻租导致规则异化，这些其实都是中国足球青训的弊病。但他将矛头完全对准孙继海及其治下的嗨球少年青训机构，却未免忽视了青训从业者的现实困境。

王勤伯强调“业余球员不可买卖”，这一法理逻辑虽然无可挑剔，但他回避了核心问题：青训机构的运营成本该如何承担？培养一名足球少年，从场地租赁、教练薪酬到营养保障，每年都需巨额投入。如果每一位学员接受多年培训后都自由离队，机构的前期投入就将血本无归。孙继海索要266万赔偿，或许方式值得商榷，但本质上是对青训成本回收的诉求，而非单纯“买卖球员”。

全球足球强国的青训体系中，培训补偿机制早已成熟。无论是欧洲的“博斯曼法案”，还是日本的青少年转会规定，都明确了球员转会时需向原培训机构支付合理补偿。王勤伯只谈“所有权”争议，却对青训机构的生存难题视而不见，这种批判非常之片面。

我们知道，中国足球青训的症结，在于足协没能建立完善的成本分摊与补偿机制。当制度层面缺乏保障，青训机构只能自行寻找成本回收路径，这才导致“索赔事件”频发。将行业制度漏洞引发的问题，全部归咎于具体从业者的违规，显然颠倒了因果。

王勤伯怒批足协，这份疾恶如仇自然 值得肯定。但青训事业需要的是建设性批评，而不是非黑即白的道德审判。孙继海作为退役国脚投身青训，本身就非常难能可贵，值得点赞。与其苛责孙继海的维权方式，不如呼吁足协尽快完善相关制度，让青训成本有合理出口，让球员流动有规范路径。

中国足球的发展，固然需要批判乱象的勇气，但更需要理解现实的包容。足协的制度改革势在必行，但对青训从业者的探索，也应多一份理性审视。只有制度兜底与从业者坚守形成合力，中国足球才有希望。