当地重点民生项目落地，本是惠及群众的好事，却让吉林梅河口市持有合法林权的李某龙遭遇维权难题——他承包的这片位于福民村的林地被项目占用、植被遭破坏，十年来他反复向各行政部门申请查处，却因地块性质认定分歧、部门职责划分争议而迟迟无果；法院的生效判决也未能推动问题解决，这场围绕林地权益的维权之争，至今仍在等待一个明确的答案。
合法林地突遭项目占用，权益受损起纷争2010年，李某龙合法取得福民村林地承包经营权。
2012年，梅河口市发改部门作出批复，同意“梅河口市长白山植物园建设项目”立项，项目总投资达1.02亿元，建设期限为2012年至2013年，建设内容包括滩地整形、景观布设、林木栽植、道路及各类景观设施建设等。
（项目批复文件，当事人提供）
李某龙表示，该项目在建设过程中，未经与他协商，也未办理合法的征收或用地审批手续，便占用了其承包的部分林地。“项目方在林地上修建了公用厕所、木质亭台等永久性建筑，还砍伐了大量成材树木，破坏了数千平方米的植被。”他反映，项目方通过与村委会签订《土地租赁合同书》的“以租代征”方式，规避法定征收程序。他本人既未参与签订任何租赁协议，也未获得分文补偿。2021年起，项目方更是停止了支付租金，这让他的权益受损情况进一步加剧。
（相关照片，当事人提供）
十年维权遇阻碍，法院判决难落地为维护合法权益，李某龙自2021年起启动维权。
2024年5月，李某龙向自资部门邮寄三份《查处申请书》，请求查处违法建筑、违法占地及“以租代征”三类行为，该部门超60日法定时限未答复，经行政复议督促后，于当年10月以“案涉土地为集体林地，不属其职权范畴”为由拒绝履职。
（自资部门答复，当事人提供）
李某龙不服该答复，于2024年11月申请行政复议，梅河口市相关部门2025年1月作出维持决定。随后他提起行政诉讼，诉讼期间，他于2025年5月向林业部门提交《查处申请书》，却被该部门以“案涉地块属河道管理范围”为由拒绝履职。
2025年9月26日，法院作出判决，撤销自资部门相关答复中关于“以租代征”的部分及市相关部门复议决定，责令自资部门在判决生效后三个月内处理“以租代征”申请，但截至李某龙后续诉讼，该部门仍未履行该义务。
（行政判决书，当事人提供）
2025年9月，李某龙不服林业部门《情况说明》再次申请行政复议，市相关部门仍维持原决定。2025年12月，他再次向法院提起行政诉讼，请求撤销市相关部门复议决定及林业部门《情况说明》，并责令林业部门依法履行查处职责。
多重疑问待解，维权陷入困境地块属性认定矛盾，职责划分为何反复无常？
地块属性认定是纠纷核心，也是行政机关推诿的关键。梅河口市自资部门明确案涉土地为集体林地，将查处职责指向林业主管部门；而梅河口市林业部门却以“地块位于堤坝之间，属河道管理范围”为由，主张无管辖权，将责任推向水利部门。
同一地块为何会有“林地”与“河道管理范围”两种截然不同的属性认定？两份法规的适用边界该如何界定？是否有权威部门对地块属性作出最终明确？这些疑问始终未得到清晰解答。
更值得关注的是梅河口市相关部门的前后表态不一致。在庭审中，市相关部门曾明确质证，林业部门的《情况说明》不能证明其无相应职责，且强调“本案争议系他人占用林地建设建筑物，查处职责归属于林业主管部门”，这让李某龙有充分理由相信林业部门具备查处权限。但在后续行政复议中，市相关部门却作出维持林业部门《情况说明》的决定，认可了“地块属河道管理范围”的主张。
（法院判决书，市相关部门称查处职责属林业部门，当事人提供）
（行政复议决定书，维持林业部门无管辖权的答复，当事人提供）
作为上级主管机关，市相关部门为何会出现前后矛盾的表态？作出复议决定前，是否对地块属性进行了全面细致的核查？这种表态是否加剧了当事人的维权困境？一系列疑问，使得这场维权陷入了部门间履职衔接不畅的困境。
法院生效判决为何难以落地？
2025年9月，相关法院已作出生效判决，明确撤销自资部门的相关答复及市相关部门的复议决定，并责令自资部门在判决生效后三个月内对“以租代征”问题依法作出处理。
这一具有法律效力的判决，为何未能得到有效执行？截至李某龙再次提起诉讼，自资部门为何仍未履行判决义务？市相关部门作为上级机关，是否履行了督促下级部门执行法院判决的职责？司法判决的权威性和严肃性如何得到保障？这些问题不仅关乎李某龙的个人权益，更牵动着公众对司法公正和行政效能的期待。
项目违法情形相关线索明确，为何长期无人追责？
根据自资部门的答复，案涉地块未履行任何征收程序，项目建设的公厕、亭台等建筑缺乏合法审批手续。李某龙反映的“项目方以‘以租代征’规避法定征收程序、砍伐大量林木、破坏植被”等情形，是否真实存在？
若上述情形属实，为何自2012年项目建设至今，长达十余年的时间里，始终没有相关部门对这些情形进行立案查处、追责问责？当事人主张自身合法财产权益遭受侵害，却无法获得有效救济，这一现状是否合理？
民生项目的公益性，不应以牺牲个体合法权益为代价。当事人主张自身合法财产权益遭受侵害，却无法获得有效救济，这是否也反映出民生项目建设中个体权益保护的衔接存在漏洞？在项目推进过程中，如何建立常态化的合规性核查机制，及时发现并纠正“以租代征”等违规行为，避免个体权益受损后陷入长期维权困境，是亟待解决的问题。
盼厘清事实追偿损失，维护自身合法权益“我的诉求很简单，就是希望相关部门能依法履职，还我一个公道。”李某龙通过委托代理人表达了自己的核心诉求。
他希望国家信访部门等相关部门能督查梅河口市自资部门、林业部门立即对案涉林地的涉嫌违法侵占行为立案查处，限期拆除建筑，恢复林地原状，并书面告知处理结果；督促梅河口市相关部门纠正两次行政复议中的错误决定，杜绝“推诿扯皮”的现象；要求自资部门严格执行法院的生效判决，对“以租代征”的违法情形依法处理。
同时，李某龙提出相关责任单位应赔偿其林地经营权受损、林木损毁等经济损失，初步主张赔偿金额640万元。他表示，该索赔金额参照相关司法解释核算，行政赔偿数额不应低于合法征收补偿标准，具体结合了自身林地面积、林木价值等实际情况。此外，他还希望梅河口市相关行政机关能整改履职乱象，完善工作机制，避免类似的问题再次发生。
这场持续十年的维权之路，何时能迎来曙光，当事人的合法权益能否得到切实维护，仍有待相关部门的进一步处理和回应。