11月13日，山西省长治市中级人民法院开庭审理了一起因狗而引发的刑事案件。一审庭审结束后，被告的律师爆出几大怪异之处，觉得疑点重重。
目前，案件的脉络已基本清晰，郭某家栓在树上的狗咬伤申某家儿子，伤者将狗摔死。
当晚，愤怒的郭某家人打砸申某家玻璃，踹门进入申某家医院内，包括郭某在内总共9个人找上申家门替狗寻仇。
而当时申家只有老两口和女儿三个人，人数悬殊。
双方发生肢体冲突，按照申家人的说法，是对方先动手，并追着围殴申某。
但郭家人称，当时只是理论，并没有先动手。
冲突过程中，寡不敌众的申某顺手抄起窗台上的刀挥武。结果，被刺中的郭某不治身亡，还有3名郭家人受伤。
申某也受伤，而且构成轻伤。
申某的女儿称，先后5次报警，但郭家人既不接受申家人的主动调解，也未接受警方的调解。
此次冲突造成郭家一死三伤，申某被以故意伤害罪提起公诉。
目前，一审已结束，但并未当庭公布结果，择期宣判。
庭审结束后，被告申某的代理律师李圣律师接受了媒体采访，并提出以下几大怪异之处，觉得疑点重重。
1、按照申家人的说法，当时郭家人手持铁锹、木棍、砖头等凶器。
但截止到目前，凶器的具体数量并不明确。
而郭家人称，当时都是空手去申家的，并没有拿东西。
李律师疑惑称，铁揪、棍棒等没有被作为证据。
但他强调，这些凶器恰恰是相当重要的证据。通过这些物证可以反映出申家人当时到底遭受了什么样的危险，处于什么样的境况。
但从李律师反映的情况来看，不知何故，这些证据并没有发挥其本应有的作用。
2、李律师对另一个关键物证更是表示疑惑，当时刺伤郭家人的刀目前也存在争议。
首先，对于刀的种类说法不一。郭家受伤的韩某最初说自己是被剪刀刺伤的，后又有说法称是刀伤。
究竟是剪刀，还是其他单刃刀之类的刀，尚未明确。
其次，李律师认为，按照韩某的说法，肯定存在一把剪刀。但让李律师觉得怪异的是，这把剪刀不知所踪，莫名消失，不知被谁拿走了。
李律师强调，这把剪刀也是一个关键性的证据，哪一方拿到这把剪刀，对哪一方有利。
在任何伤害性刑事案件中，作案凶器都是关键性的证据。然而，在本案中，原被告双方所持的凶器仍然存疑，尚未确认。
不过，李律师最后表示，今天上午的庭审卓有成效，我们期待正义的到来吧。
在开庭之前，李律师明确表示，被告申某当时的反应属于正当防卫，将做无罪辩护。
结语本案被告申某到底会背叛故意伤害罪，还是被认定为正当防卫，双方的凶器物证起着关键性的作用。然而，按照李律师反映的情况，目前该案中的凶器物证尚存疑，未被当做证据，申某最终的结果如何申，还不好说。
但本案警醒我们，遇事千万莫再冲动，否则后悔莫及。
该案发展到现在，你有什么新的感想和看法呢？你认为申某是正当防卫吗？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论，发表看法，一起互动交流】
（声明：本文部分内容来源于媒体采访报道，若有需要调整之处，望提醒，立操作）