2025年2月，张文秀与阮某英签订《房屋租赁合同》，以每月1000元承租阳新县兴国镇立交桥下房屋，这份合同中，房东“水电故障及时解决”的承诺，成为张文秀选择房源的核心保障。
但入住后，房屋漏水问题却成了她生活的难题——进入6月汛期，污水开始从屋内向外漫溢，白天洗衣会导致整排房屋门口积水，邻里的抱怨让她频繁陷入尴尬。据张文秀陈述，她先后多次联系房东协商，对方始终以“没空”为由推诿，既不亲自处理，也拒绝她自行聘请维修人员的提议。
从法律层面看，《民法典》第七百零九条明确“出租人应当保障租赁物符合约定用途”，第七百一十二条进一步规定“出租人应当履行租赁物的维修义务”。房屋漏水已严重破坏居住条件，房东的消极应对不仅违背合同约定，更直接违反了法定维修义务，双方的租赁矛盾由此不断升级，为后续冲突埋下了必然的隐患。
二、维修现场失控：暴力冲突始末租赁矛盾的长期积压，最终在2025年7月6日的维修中演变为暴力冲突。当天11时许，房东阮某英带着修水电工杨某耀上门，此时张文秀不在家，仅有90岁耳背的母亲留守。听到屋内动静赶回家后，张文秀刚对维修表达期待，便遭到杨某耀以“不好住为什么还不搬走”为由的无端驱赶。
面对房租未到期的质疑，杨某耀直接升级冲突——据阳新县公安局《行政处罚决定书》认定，他用手击打张文秀面部两下，并用钢丝弹簧抽打其腰部、腿部，房东阮某英则在旁拉扯阻拦。
身受重伤的张文秀一度陷入气绝难喘的状态，缓醒后第一时间报警，然而次日前往派出所时，却被通知4天后再来处理。在随后数日的奔波中，她终于拿到伤情鉴定委托书，经医院7月11日CT检查及7月25日司法鉴定，伤情被定为轻微伤。但持续的剧痛让她无法认同这一结果，复查时中医院查出胸骨骨折，她随即住院治疗。
令人费解的是，住院期间房东不仅未探望慰问，反而带人逼赶其丈夫、索要水电费用，因无力承担医疗费，她在住院近一月后被迫出院，至今仍无法正常工作。根据《治安管理处罚法》第四十三条，殴打他人应处5日以上10日以下拘留，杨某耀最终仅被行政拘留5日（10月26日至31日），这样的处罚与张文秀所受的身心创伤形成了鲜明反差。
三、鉴定争议难解：维权路上的梗阻伤情鉴定的争议，成为张文秀维权路上的最大梗阻。她回忆，首次检查时医生就曾明确说明，骨小梁未坏死时，骨折可能无法通过影像显现，需待后续观察。随后在中医院复查时，不仅查出胸骨骨折，还发现了肋骨骨折，这一结果恰好印证了此前医生的判断。拿到中医院的骨折诊断后，张文秀第一时间将材料送到派出所，紧接着又前往司法部门，希望能据此完善鉴定。
但最初司法部门表示无法处理，直到看到明确的骨折诊断后，才加快出具了鉴定意见。然而令人费解的是，这份包含胸骨和肋骨骨折的鉴定却将损伤定性为“陈旧性”，这与她受伤仅20余天的事实明显矛盾。当她依据《司法鉴定程序通则》第三十条“发现新损伤需在原鉴定机构补充鉴定”的规定，向阳新某医院申请补充鉴定时，却始终未能获得明确答复。更让她无助的是，前往黄石医院咨询时，对方给出“多一处轻微伤无意义”的回应；欲赴武汉各大权威医院机构鉴定，又因公安委托书仅针对原机构而无法成行。而派出所仅以首次拍片结果作为认定依据，对后续中医院的骨折复查结论不予采信。
医疗鉴定本就存在时效性局限，补充鉴定作为法定的救济渠道，却在实操中陷入“申请无门”的困境，这不仅让张文秀的伤情无法得到准确认定，更直接导致她的维权缺乏关键法律依据，陷入进退两难的境地。
四、结语从7月的暴力冲突到如今的维权奔波，数月时间里，张文秀的生活彻底被打乱。这位十多年未住过院、小病痛能自行缓解的普通人，如今不仅要承受胸骨骨折的持续疼痛，还要面对无法工作的经济压力，老公孩子跟着她奔波受累，全家的身心健康都没了保障。她坦言，自己曾一天只吃一顿饭也坚持工作，最大的心愿不过是安稳照顾父母孩子，却因这场意外背负了伤痛与莫名的议论。为了寻求公道，她多次往返黄石与阳新，甚至通过黄石司法部门联系阳新政法委、派出所，希望能落实骨折补充鉴定，却始终没有进展。
明知部分领导清楚事实却只能表示无能为力的无助感，让她倍感煎熬。《民法典》第一千一百七十九条明确规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等合理费用”，她只是希望实际伤情得到认可，合理损失获得赔偿。
在这场纠纷中，她始终是被动的受害者：从房东违反维修义务积累矛盾，到维修时遭遇无端暴力，再到鉴定维权时的渠道梗阻，她的坚持不仅是为自己讨回公道，更是希望人身安全能得到真正保障，普通人的求助能被认真对待。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）